Chinese In North America(北美华人e网)

注册
发新话题 回复该主题

1#

Puerto Rico 号称死3000的那个研究正是典型的伪科学


如果仔细看以下那个report,最主要的图是下面这个。
蓝线是不考虑Maria之后离开PR的人的话,算出的死亡率,可以看到当然有一点点高,但还基本正常。
红线是减掉做飞机离开的人之后,算出的死亡率,比之前那个要高10%左右。
问题是,有多少人离开了呢,正好是10%左右(总人口从3,327,917到3,048,173)。
所以你分母减了10%,出来结果大了10%, 不是很正常的吗?
但是研究人员不这么看,最后算死了多少人,还是用的原来的总人口。所以算出来比平时多死了10%的人。这个逻辑真是不服不行。

大家可以自己算,PR平时每年大概死的人数(3,300,000*7/10000*12=27720)
他们难道不知道,会/可以做飞机离开的那些,都是相对健康的吗?他们当然知道,只是装做不知道罢了。
其他取数据的时候避开2014年,因为那年死的人也比较多之类的小伎俩,我都懒得说了。研究link在下面, 不服的自己看吧:
https://publichealth.gwu.edu/sites/default/files/downloads/projects/PRstudy/Acertainment%20of%20the%20Estimated%20Excess%20Mortality%20from%20Hurricane%20Maria%20in%20Puerto%20Rico.pdf
转发
TOP
2
0
2#

你大放厥词之前再好好看看吧。
TOP
0
1
3#

一个不知从哪蹦出来的华人ID质疑GWU的文章。为嘛发这里不投稿?
TOP
1
2
4#

回复 1楼Chopard的帖子


楼上挺逗的,科学研究本来就是要经得起讨论。楼主说的问题有理有据,你如果要反驳,那也请有理有据,不要搞这种顾左右而言他的笑话。
TOP
1
1
5#

回复 1楼Chopard的帖子


楼上挺逗的,科学研究本来就是要经得起讨论。楼主说的问题有理有据,你如果要反驳,那也请有理有据,不要搞这种顾左右而言他的笑话。

Riquelme 发表于 9/13/2018 6:16:04 PM


LZ这个逻辑水平,啧啧,我相当的佩服。
TOP
1
1
6#

回复 4楼Riquelme的帖子

楼主的argument是,因为飓风影响PR人口被displace,总人口因此下降10%,所以假如留在PR的死亡率不变,而这些离开的人都是健康的(所以死亡率低),总人口减少10%因此死亡率会升高约10%。这个说法是很幼稚的。GWU的model里面有考虑到age, sex, seasonality and residence by municipal level of socioeconomic development,并不是像lz所说”装作不知道“。这根本不是简单的除法和减法。如果真是这么简单,那么observed mortality/predicted mortality这个ratio应该是1.1左右而不是1.2以上。
TOP
0
0
发新话题 回复该主题